+7 (495) 249-04-28с 10.00 до 18.00 пн-пт
+7 (495) 545-70-76с 9.00 до 22.00 пн-вс
+7 (499) 755-81-75с 8.00 до 22.00 пн-вс
Нет большего горя для адвоката, чем образованный, инициативный, пытливый клиент, ибо глупость, которую он творит, уповая на свое благоразумие, безгранична и способна ангела довести до исступления.
Председатель коллегии: ЛУНЕВ Алексей Владимирович, адвокат
Председатель коллегии адвокатов ЛУНЕВ Алексей Владимирович Верхняя рамка контента сайта коллегии адвокатов

Лишение права управления транспортными средствами

В нашу организацию обратился К. с просьбой помочь ему вернуть право управлять автотранспортным средством, которого он был лишен по его мнению незаконно постановлением мирового судьи. Адвокатами нашей коллегии была проделана огромная работа, результатом которого стала справедливое решение.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2007 года гор. Ростов Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области С.Р. Бубнова, рассмотрев материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП в отношении К.

У С Т А Н О В И Л А:

К. 11 августа 2007 года в 21 час 05 мин. В нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД на 27 км автодороги Ростов – Иваново – Нижний Новгород, управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 1.11.1 в зоне ограниченной видимости, не справился с управлением, пересек линию разметки 1.1 и выехал на полосу для встречного транспорта, продолжил данное движение по левой обочине и съехал в кювет, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
К. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что действительно не справился с управлением на крутом повороте, автомашину занесло и она, двигаясь по инерции, пересекла сплошную линию разметки, съехала в кювет.
Изучив материалы дела, полагаю, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ доказана. Действия К. правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
С субъективно стороны данное административное правонарушение может быть совершено в форме умысла или неосторожности.
При назначении наказания К. принимаю во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обязательств.
Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Мировой судья судебного участка

Вышеприведенное решение было обжаловано юристами Коллегии адвокатов «Лунев и партнеры» в Ростовский районный суд Ярославской области в аппеляционном порядке и суд вынес следующее решение.

РЕШЕНИЕ

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
Судьи Камчатникова Н.В.
С участием адвоката Лунёва А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ростове 14 сентября 2007 г. дело по жалобе К. на постановление мирового судьи

у с т а н о в и л :

Постановление морового судьи судебного участка № 3 Ростовского района от 17.08.07 г. К. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишен права управлять транспортным средством на 4 месяца. Нарушение выразилось в том, что 11.08.07 г. в 21 час 05 мин. Заявитель, управляя машиной на 27 км дороги Ростов – Иваново — Нижний Новгород в зоне ограниченной видимости не справился с управлением, пересёк линию разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения, продолжил там движение и съехал в кювет.
В жалобе К. указывает, что выезд на полосу встречного движения был совершен на машине в неуправляемом состоянии без умысла, в результате заноса и повреждения покрышки, в результате данного нарушения он не создал помех и не подверг риску других участников движения.
Заслушав К., адвоката, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: как утверждал К. во время движения на повороте у него «слетела» покрышка переднего правого колеса, он по этой причине не смог справиться с управлением машины. При осмотре места ДТП инспектором ДПС было отмечено, что у машины спущено переднее правое колесо, данный факт не нашёл своего отражения в постановлении мирового судьи. Однако, суд считает, что установление данного факта важно при оценке действий К.: или он выехал на полосу встречного движения потому, что не справился с управлением в виду большой скорости, либо действительно на повороте «спустило» переднее колесо и ввиду этого К. не справился с управлением и на повороте выехал на полосу встречного движения.
Руководствуясь ст. 30.7 п.1 ч.4 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района от 17.08.07 в отношении К. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Ростовского районного суда:

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

10 октября 2007 года г. Ростов Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 3 Ростовского районного суда Ярославской области С.Р. Бубнова, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении К., ранее к административной ответственности не привлекался

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области поступил административный материал в отношении К. о том, что он 11 августа 2007 года на 27 км автодороги Холмогоры Ростов – Иваново – Нижний Новгород в 21 час. 05 мин. в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 в зоне ограниченной видимости, не справился с управлением, пересек линию разметки 1.1 и выехал на полосу для встречного транспорта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В судебном заседании К. вину не признал и пояснил, что на 27 км автодороги Ростов – Иваново – Нижний Новгород не справился с управлением транспортного средства в связи с тем, что «слетела» покрышка переднего правого колеса, что явилось причиной его выезда на полосу встречного движения.
Адвокат Лунев А.В. в судебном заседании полностью поддержал пояснения К.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному административному материалу по следующим основаниям: в соответствии со ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Согласно пояснениям К. спущенное переднее колесо было причиной выезда транспортного средства на полосу встречного движения. Это подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Данные обстоятельства К. не мог устранить, поскольку до совершения административного правонарушения более двух часов управлял транспортным средством. Доказательств, подтверждающих наличие умысла у К. на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в судебном заседании не добыто. В связи с чем, возникают неустранимые сомнения в виновности К. в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 24.5 п.2, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по факту совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья